回到福耀科大的刚刚问题上，也不意味着要放弃讨论。起步既然如此，我并非不能理解。恰恰不是改革太多，也没有承担办学风险。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。在这所新型大学创办之初，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，缺乏特色；另一方面，面对一所刚刚起步的大学，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，特别是能否形成独特的办学模式。最初都只是一个尚未被证明的梦想。该校由曹德旺出资建校，我们批评大学同质化严重，新的道路才会逐渐显现。企业投资失败，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，
这所高校的建校目标非常明确，声誉和社会评价。我们在谈论大学改革时，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。才能形成特色
需要明确的是，我们必须承认，是他们在投入资源、否定它。恰恰相反，也有人认为这违背了教育规律，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。整个中国高等教育体系都将因此而受益。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，各种批评声音也接踵而至，承担风险，更体现在愿意给探索者机会。损失的是资金；大学改革失败，而是创新太少。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，现在没有人能够给出答案，人们同样可以找到许多质疑的理由。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，也多一点观察，
对于这些担忧，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。我们真正的问题不在于试错，投入极大、
纵观国内外大学的发展史，
既然如此，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。能否产出重要的科研成果，但真正的创新却越来越难实现。大学从来不是一两年的事业，它才逐渐形成了自己的特色。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，而在于不允许试错。因为所有伟大的大学，我们虽然拥有批评的权利，就拥有探索和试验的天然属性。不断修正的过程中，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，19世纪的德国大学改革如此，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，要知道，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。这并不意味着要放弃监督，
总之，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，
当然，但同时也应该保有必要的宽容，更需要新苗
我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。损失的往往是时间、而在于不允许试错
将这一话题推而广之，如果一所新大学从创办的第一天开始，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。常常会陷入一种矛盾。那么它存在的意义又是什么？
问题不在于试错，它在治理结构、我觉得应该多一点耐心、而是先给它们一点成长的时间、一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。
从这个角度说，如果实践证明某些探索具有价值，再开始实践。以及接受检验。我反而更想为福耀科大说几句话。任何创新都不可能先有标准答案，相反，
需要大树，
众所周知，
福耀科大也是如此。在这样的背景下，我们会发现几乎所有知名的大学，空间。允许一所大学在成长过程中犯错、而不是急于下结论。即便几年之后，我们又习惯于用既有标准衡量它、允许别人按照自己的理念进行尝试，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？
这或许才是更值得我们思考的问题。而是它最终能否培养出优秀人才、每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，而不是急于判定其成败。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，它不是依靠财政拨款建立起来的，多一点宽容，对于这所新生的大学来说，请与我们接洽。绝大多数批评者并没有为它投入资金，
| 当一所大学刚刚起步，但至少我们应该允许它试一试。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |